RESPUESTA A LA SOLICITADA (ENGAÑOSA) DE LA EMPRESA LADERAS Y CIA.

Hoy fue publicada por Laderas una solicitada en la que nuevamente intentan tomarnos el pelo, con una serie de mentiras y tergiversaciones. Para que no queden dudas, respondemos una por una:

Laderas dice:

" En 2011 Laderas ganó la licitación y comenzó a poner en marcha el proyecto de desarrollo integral del Cerro Perito Moreno, recabando a esos fines todas las autorizaciones municipales y provinciales que correspondían. Sin embargo, a partir de ese momento se produjo un gran conflicto que llevó a la paralización del proyecto. Seguramente la comunicación no fue la acertada. Algunas personas sintieron que su estilo de vida podría ser alterado, otras vieron en riesgo sus negocios informales y el oportunismo político hizo el resto. Mientras, una mayoría silenciosa acompañaba el emprendimiento, por entender que era una oportunidad para que llegaran importantes y genuinas inversiones a El Bolsón.

RESPUESTA:

Con respecto a la "paralización del proyecto" la única paralización es la total falta de inversión de la Empresa Laderas del Paralelo 42 S.A. que no cuenta con capital. Esta empresa no cuenta con capital desde su constitución, y además, porque no puede vender tierras. Sabés por qué? porque el Juez Igoldi le trabó el dominio de la tierra en el Registro de la Propiedad Inmueble por haber violado la Ley de Tierras, por lo tanto no pueden vender nada dentro de las tierras de Maximiliano Masa y Mirta Soria. Tampoco invirtieron las ganancias de las temporadas invernales, en nada, ni siquiera un poma, ni qué hablar de una aerosilla. Lo que sí hicieron fue TALAR más, trasladar el T-bar, hacer otra pista, sacar madera. Nunca rindieron cuentas de nada. Por todo lo expuesto el ENDIPEM (Ente Desarrollo Integral Cerro Perito Moreno) debiera haber rescindido el contrato hace 4,5 años. Es destacable que durante estos años la empresa Laderas y el ENDIPEM se excusaron de la falta de inversiones porque se lo impedía la Orden de No Innovar. Ahora, de golpe y porrazo, en menos de un mes, se sacaron todos los obstáculos de encima, aprobaron todo y dale que va!! Mentían antes y Mienten otra vez. NO PUEDEN PARAR DE MENTIR. Nada le impedía a Laderas hacer inversiones en el centro de esquí y hay dos pruebas irrefutables de ello: 1° Nunca pidieron al Superior Tribunal de Justicia, que resolvió No Innovar, que aclare si el fallo afectaba el centro de esquí o sólo se refería al loteo, como es la realidad, DADO QUE NUNCA SE ACCIONÓ JUDICIALMENTE CONTRA EL CENTRO DE ESQUI. 2° en mayo de 2015 hicieron nueva picada para el T-Bar y una nueva pista que afectó muchas hectáreas de Lenga sin ningún obstáculo. Calviño dice al respecto en una entrevista que le hizo FM Alas

J.C.:  Eso es una confusión que ustedes han estado difundiendo hace rato pero no es así. La Orden de No Innovar es sobre el Estudio de Impacto Ambiental y el EIA presentado es sobre el desarrollo del Cerro Perito Moreno y el loteo.

Nota: Nunca se presentaron, NI Laderas ni el ENDIPEM, ante los jueces a pedir aclaración sobre si la Orden de No innovar impedía instalar medios de elevación o cambiarlos de lugar, aunque todos estos años esgrimieron que no podían hacer nada en el cerro, porque todo estaba trabado por la justicia. Prueba de que ni ellos creen esa mentira es que trasladaron el T-bar a zonas más altas para poder aprovecharlo mejor, ya que la nieve disminuye año tras año. Cuando se le pregunta si esa Orden de No Innovar, que está vigente hace 4 años, involucraba las 600 hectáreas del CAP, contesta que si, por ende, según el criterio de Calviño No podían hacer nada en el centro de esquí. Pero cuando se le pregunta cómo es posible que hayan hecho apertura de pistas si la Orden de No Innovar se los impedía, contesta que se presentaron EIA diferentes. También contesta que estos EIA “diferentes” no tuvieron audiencia pública por ser más pequeños. Continúa y se agranda la mentira, dado que no existen nuevos EIA más pequeños, ni son posibles cuando hay un EIA macro, que como debe ser contiene todo lo que involucra un proyecto.

Laderas dice:

Ante la paralización del proyecto, Laderas hizo lo único que le quedaba: ir a la Justicia. Y la Justicia le dio la razón... 

RESPUESTA:

Mienten!! Es todo lo contrario. En realidad, Laderas fue a la justicia por una resolución del intendente Ricardo García, que estuvo mal hecha porque tendría que haber sido hecha por la vía judicial, los jueces expresaron que LA CUESTIÓN DE FONDO NO ESTABA EN CUESTIÓN, sino que una resolución de un intendente no puede anular la de otro intendente. (Ricardo García tendría que haber hecho un juicio para anularla, que lo hubiera ganado, pero esto fue al término de su mandato, por lo que le correspondía hacerlo a Pogliano, pero obviamente no era su intención). En todo caso, lo que si tiene LADERAS y no es favor, sino en su contra, es una ORDEN DE NO INNOVAR EN EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, por la cantidad de falacias en el estudio de impacto ambiental, donde se involucraban tierras que nada tenían que ver con el Club Andino Piltriquitrón, con la Ley 4335 y con la obligación que tenía el Club de llamar a una obra pública dentro de las 606 has. que le dio la provincia, y no fuera de este perímetro como pretenden).

Laderas dice:

...“Luego de varios años de controversias, a finales de 2015 fue posible comenzar una nueva etapa de dialogo con la Municipalidad que llevó a una importante reformulación del proyecto (se redujo en un 60%) y a un proceso de participación de la ciudadanía pocas veces visto. Finalmente, el Concejo Deliberante de El Bolsón decidió aprobar la nueva propuesta, dando así, voz a esa mayoría silenciosa. Toda la información está disponible en  http://www.audienciapublicadelbolson.com/informe-audiencia-publica

RESPUESTA:

Otra mentira: En realidad, Laderas financió la campaña para que gane este Intendente (Pogliano) y los concejales de la UCR para que les avalen toda la ILEGALIDAD del proyecto. Prueba de eso es que todo lo que hicieron (ordenanzas y resoluciones), lo hicieron a "puerta cerrada" tras un cordón policial en el Concejo Deliberante y en el Municipio. También llamaron a Audiencia Pública (ilegal), donde el 90 % de la gente que se expresó, lo hizo en contra del loteo, y siguieron adelante como si nada hubiera pasado, como si nada hubiera sido dicho, aprobando todo. TODO LO QUE APROBARON ES ILEGAL Y POR LO TANTO NULO DE NULIDAD ABSOLUTA. LO ANULARÁ LA JUSTICIA POR INCONSTITUCIONAL, A PARTIR DEL JUICIO QUE ESTAMOS INICIANDO.

Laderas dice:

a) Laderas no tiene ninguna vinculación –ni societaria, ni económica, ni jurídica, ni de otra índole- con el empresario inglés Joseph Lewis o con cualquiera de sus empresas, socios o empleados. Muy por el contrario, la empresa se encuentra completamente formada por ciudadanos argentinos que han hecho un importante esfuerzo empresarial y económico para la concreción del proyecto en El Bolsón. La irracionalidad ha llevado al absurdo de sostener que, porque los campos son linderos, los dueños son los mismos. Eso es falso.

Respuesta:

¿De cuál esfuerzo empresarial y económico hablan? ¿El de estafar a todo el pueblo de El Bolsón, mintiendo sobre lo que iban a hacer, pero en cinco años no hicieron? o ¿El de intentar arreglar leyes y normas municipales y conseguir una licitación hecha a medida? o ¿postular candidatos corruptos para armar gobiernos dependientes? ¿de esos esfuerzos hablan?
Por lo menos, para clarificar sobre los reales dueños de las 850 has., PODRIAN HABER MOSTRADO LA ESCRITURA de la tierra. No se la entregaron, ni mostraron al Concejo Deliberante, ni al Intendente que nos representó desde el 2011 al 2015, ni a la comunidad toda). CUANDO LA PUBLIQUEN VEREMOS. POR AHORA SIGUE ESCONDIDA EN EL ESCONDIDO.

Laderas dice:

b) Laderas no recibió las tierras de la Provincia de Río Negro. Por el contrario, la provincia vendió las tierras a la familia de pobladores que las habían ocupado por más de 70 años. Posteriormente, miembros de esa familia decidieron sumarse al proyecto y vendieron parte del campo a precio de mercado.

RESPUESTA:

Claro que no las recibió de la provincia... No podían ser todavía más ilegales de lo que son!!!

Por eso hicieron que titularice (ilegalmente) Mirta Soria, e ILEGALMENTE otra vez, a los 6 meses se la vendieron a Laderas. POR ESO ESTÁ TRABADA LA LITIS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE, lo que significa que no pueden vender ni un milímetro cuadrado de esas tierras. ¿Precio de Mercado? ¿$470 por hectárea es el precio de mercado? Dicho sea de paso ¡¡¡qué negocio para Soria comprar a $60 y vender a $470!!! Aunque cualquiera quisiera hectáreas a ese precio irrisorio

Laderas dice:

c) Se ha probado que el proyecto es sustentable desde el punto de vista ambiental y que no se desarrolla sobre áreas inhibidas o protegidas. También está verificado que el uso del agua no generará cambios significativos en los ecosistemas ni afectará al uso preexistente o potencial y que son claramente más relevantes los aspectos positivos que los negativos sobre el medio natural y/o socio-ambiental.

RESPUESTA:

Todo lo contrario. NO ES SUSTENTABLE EL PROYECTO DESDE NINGÚN PUNTO DE VISTA. Además mienten sobre las áreas involucradas. ESTÁN INHIBIDAS Y PROTEGIDAS POR TRES NORMATIVAS: 1 Reserva Natural Cumbreras de Mallín Ahogado, 2. Ley de Bosques 4552 y 3. Reserva de Biósfera Norpatagónica. Por si fuera poco, las Universidades de la Patagonia, San Juan Bosco, la del Comahue, y la de Río Negro, AFIRMAN QUE IMPACTARÁ IRREMEDIABLEMENTE EN EL AMBIENTE Y EN LA SOCIEDAD RURAL (con la contaminación en varios niveles, el altísimo consumo de agua, electricidad y/o gas o leña, y la gentrificación que se producirá a partir de la revalorización de las tierras circundantes cambiando el estilo de vida rural elegido por la comunidad que habita Mallín Ahogado.

EL LOTEO ES UNA EXCUSA PARA LOGRAR EL AEROPUERTO QUE LEWIS NO PUDO LOGRAR EN 2005. (Laderas lo expresa en el proyecto en letra chica).

Laderas dice:

" Creemos en el debate y en el disenso. Comprendemos que algunas personas no compartan la iniciativa. Ello es natural y forma parte del debate abierto y pluralista que hace a la esencia de una sociedad democrática. Sin embargo, un debate genuino presupone que quienes participan de él no mienten, pues cuando lo hacen traicionan las bases de aquello que dicen defender."

RESPUESTA:

NO EXISTE DEBATE. El intendente se retiró durante la audiencia pública y los oradores le hablaron literalmente a la pared.
ESTÁN IMPONIENDO, VIOLANDO TODAS LAS LEYES QUE PROTEGEN LA PAMPA DE LUDDEN o Reserva Natural Cumbreras de Mallín Ahogado que prohíbe asentamientos humanos y construcción de viviendas, excepto la de utilidad para estudios científicos. La protección de esta reserva intentaron derogarla en diciembre de 2009, pero fallaron, porque la parte que establece a todas las reservas municipales quedó sin derogar. No existe el crimen perfecto.

Laderas dice:

"Comprendemos que algunas personas no compartan la iniciativa"

RESPUESTA:

SOMOS MILES de personas que NO COMPARTIMOS. Miles del Mallin, de El Bolson, y de la comarca. NO "ALGUNAS". No solo no compartimos sino que REPUDIAMOS SU ILEGALIDAD Y SU VIOLACION.

REFLEXIÓN:

¿Desde cuándo un simple esquiador (Maximiliano Armando Masa) hace proyectos inmobiliarios? Ah... Es el cuñado del administrador de Lewis, que de golpe se viene de V. la Angostura a hacer un loteo..... Pero Lewis no tiene nada que ver!

SABEMOS QUE ES UN PLOMO, PERO BASTA CON LEER EL PROYECTO. ELLOS SABEN QUE POCOS TENEMOS GANAS, O TIEMPO DE HACERLO Y NOS LO TRADUCEN A SU ANTOJO. EL PROYECTO ES EL MISMO QUE AL PRINCIPIO, DIVIDIDO EN 3 ETAPAS. 1055 lotes, CON AEROPUERTO.