No estando dispuestos a tolerar más mentiras, decidimos analizar lo hablado en la reunión del pasado mes de Mayo en el Concejo Deliberante de nuestra ciudad. Allí estaban dos de los cuatro representantes del EnDIPeM (el ente que tendría que controlar la concesión de Cerro Perito Moreno pero hace la vista gordísima), y los Concejales que atendían a los datos aportados -sin pruebas que los avalen- por estos funcionarios, funcionales a la concesionaria Laderas del Perito Moreno S.A.
Escuchar permanentemente como toda
explicación referente al sustento económico del Centro de Esquí, que gira en torno a la mega urbanización de las 850 has. como si éste, fuera el natural y único modo de poder llevar adelante el proyecto, resulta insufrible. Por ley 4335 estaba previsto, que se contruyera una villa turística (obra Pública) dentro de las 606 has. del CAP y el ENDIPEM.
La empresa concesionaria, dicho por su presidente, trabajó junto al CAP para efectuar la
licitación desde cuatro años antes de ser llevada a cabo. Así es como
dispusieron en los pliegos que “aquel
oferente que construyera la villa turística fuera del área concesionada se considerará como
una ventaja comparativa a los efectos de la evaluación del Proyecto Integral
presentado, por disminuir el impacto ambiental sobre el área” para lo cual hacía falta tener tierras
propias adyacentes al cerro, requisito que unicamente Mazza podría cubrir.
Durante los primeros treinta minutos
habló predominantemente la señora Adriana del Agua, representante de la
provincia en el Ente, describiendo los beneficios de la actividad y del negocio
del Esquí para nuestra localidad, y relatando un poco de historia respecto al
desarrollo de lo hecho hasta hoy en el Perito Moreno. Hasta aquí, todo normal.

A la media hora la reunión tomó un matiz anti Asamblea en Defensa del Agua y la Tierra, cuando el presidente del CAP y del EnDIPeM comenzó a insistir en que nos oponemos al Desarrollo del Centro de Esquí y al crecimiento, y que seremos los responsables de todas las consecuencias. De más está aclarar cuál es la postura de la Asamblea, pero la vamos a repetir tal como figura en los calcos que hemos distribuido: “SÍ AL ESQUÍ EN EL CERRO PERITO MORENO, SIN LOTEO EN LA PAMPA DE LUDDEN”.
En un intento de satanizar a este grupo
de ciudadanos que cuidan el lugar, y convertirlos prácticamente en hijos del
demonio, destructores, delincuentes y, sobre todo, mentirosos, el Sr. Calviño
no se desprendió en ningún momento del hilo conductor, sin aportar demasiados
datos en cuanto al proyecto en sí.
Todos sabemos que las cosas fueron
cambiando, tanto que al día de hoy se encuentra trabada Litis sobre la Pampa de
Ludden debido a la compra y venta fraudulenta de las tierras por parte
Maximiliano Mazza y Mirta Soria. De esto ni una sola palabra. Algunos concejales no lo saben, o por lo menos
parecen no saberlo; de esto no hablan. En cambio
apoyan el proyecto y a sus voceros, que lejos de defender los intereses de la
Provincia, por parte de Del Agua, o del CAP, por parte de Calviño, se limitan a
avalar el emprendimiento, descalificando a la Asamblea.
Procederemos entonces a desenmascarar la
mentira:
A los 30 minutos, la representante
provincial en el Ente, la Sra. Adriana del Agua, comenta que en la reunión
sostenida con el Gobernador Weretillnek, éste destacó la importancia de que
este año hubiera, sí o sí, temporada de invierno; seguidamente, a los 33
minutos, el representante del CAP en el Ente, el Sr.. José Calviño, argumentó
que el gobernador dijo: “no le vamos a exigir a la empresa que invierta porque
hay una cuestión legal sobre las tierras que podría cambiar el negocio que
ellos plantean. Le vamos a exigir, sí, que cumpla con la temporada invernal, y
que cuando se defina el tema legal sobre las tierras yo me pongo adelante…Si no
hay ningún inconveniente legal yo me pongo adelante para que esto salga
adelante”. Cita, seguido a esto, que el Intendente Ricardo García habría tomado
las palabras del gobernador y acompañaría la decisión del mismo, llegado el
caso. En ese momento mismo dijo que habría surgido entonces “este informe” de
la MEB, que según Calviño habría sido desmentido por García, lo que no consta
en ningún lado; lo único que consta es la veracidad de la existencia del
informe realizado por Claudio Romero desde la Secretaría de Medio Ambiente de
la MEB, con destino a la Gobernación. Sobre éste, Calviño trata de explicar que
en realidad no es un informe sino un memo interno, que nunca debería haber sido
entregado a los medios, y que por una acción política llegó a manos de un grupo
de gente de Mallín que lo publicó en su Blog, y que transformó este mero
comunicado interno en un documento entregado por la MEB al Gobernador de la
Provincia. Según el presidente del CAP, García le habría dicho: “si hace falta
lo desmiento”, pero él le contestó: “mirá... está en el Blog de la Asamblea con
otras mentiras, así que ni hace falta desmentirlo”.
En ese momento Calviño saca a relucir una
lista de supuestas mentiras dichas por la Asamblea:
1) “Hay que desactivar la mentira”, dice
Calviño en el minuto 35:42, “…no pensaba hacer esto…pero voy a hacer un
pequeño resumen de algunas mentiras que están dando vueltas”. Dice a
continuación: “primero, hay un grupo que se arroga la representación en
Mallín Ahogado”; comienza a decir de la Asamblea que si bien representa a
un grupo no es representativa de todo Mallín; que no tiene representante como
debería tener una organización legalmente constituida. “Yo quisiera ser
parte de la comisión Directiva de la Asamblea de Mallín Ahogado; ¿puedo?”.
Con esto demuestra no saber lo que es una organización horizontal como lo es
una asamblea, diciendo que en realidad no tiene personería jurídica, por lo que
no es representativa de todo Mallín, y que “hay mucha gente de Mallín que
apoya el proyecto, como Yayo (Tillería, empleado del CAP), como Elías, como
Mirta Soria (socia de Laderas), como eh…y no solo en el lugar, hay gente del
pueblo también: Rudolph, Fabrizio, eh... hay una lista interminable de gente”. Sin
palabras…
2) “Se habló de que habría 60.000 mts2
de comercios; eso no solo es mentira sino que además es una bestialidad” (minuto
38 de la reunión). Revisando
el proyecto de Laderas del Perito Moreno, en la pag. 11 “Carta de
presentación e intervención”, encontramos los siguientes "bestiales"
datos: 2 Hoteles (el de la Etapa 2 de 20.000 mts2 y el de la Etapa 3 de 13.000
mts2), y un centro comercial de 60.000 mts2. Total 93.000 mts2
cubiertos.
3) “Que hay un camino entre el Perito
Moreno y la casa de Lewis; mentira; no hay un camino entre estos dos puntos”.
El señor Calviño inventó el concepto “Perito Moreno a la casa de Lewis”: el
camino existente hace por lo menos 50 años, usado por Ludden para el trabajo de
su aserradero, une el extremo Noreste de la Pampa con el camino de ingreso al
campo del Sr. Lewis. La realidad es que el camino existe y se puede ver en las
imágenes satelitales, fácilmente accesibles por Internet. “En la asamblea de
la Escuela Hogar se lo dije a Ronco y le dije que le estaba mintiendo a 200 personas,
y él me respondió: -Bueno, está bien-". Y Calviño agregó: "Si alguno de Uds. estaba en la asamblea…”. Nosotros
sí estábamos, y somos muchos más que 200 testigos de que mientras
Calviño hablaba, Jorge Ronco exponía la imagen satelital de Google Earth donde
se podía constatar claramente dicho camino.
4) “Ocultaron información de que el
agua va a ser tomada del Blanco y no del Pedregoso: en el momento de esa
asamblea, el DPA había bochado la toma del Pedregoso y ya estaba en el proyecto
la toma del Encanto Blanco”. Entonces, ¿Por qué, señor Calviño, en la
reforma del proyecto entregada en Octubre de 2011, en la carpeta "Red de
Aguas", estudio elaborado por la empresa Barinser, aún
figura la toma en el Pedregoso, pero en la presentación al público Ud. dice que
no se tomará de ahí?; y además se detalla en dicha carpeta que la toma del
Encanto Blanco será para proveer solo a la Etapa 3 del proyecto (la más chica), que no hay conexión con los tanques de las otras dos etapas, y que la
bocatoma para éstas estará en la cota 960 msnm del Arroyo Pedregoso.
5) “Dijeron que no fue publicada la
oferta de licitación pública: mentira; salió publicada en varios medios:
Boletín Oficial, Clarín, la página de la provincia donde estuvo por lo menos 2
meses”. Desde la Asamblea sostenemos que no fueron respetadas las normas de
publicación para Licitaciones Internacionales ya que no hemos encontrado
ninguna publicación en medios nacionales e internacionales dedicados a los
centros de esquí, y porque los avisos en Clarín y Río Negro realmente fueron
insignificantes.
6) “Mintieron cuando dijeron que la
Sociedad Laderas fue armada con $12.000, cuando presentaron como garantía
pruebas de poseer patrimonio por 18 millones de pesos en vez de los 3 que le
eran requeridos”. ¿Por qué nunca fueron presentadas esas garantías ante el
pedido de diversas instituciones?; ¿por qué no pagaron los U$S150.000 de
contado contra entrega de los bienes licitados y pidieron pagarlo en 10 cuotas
de las cuales saldaron solo 2 en un año y aún se adeudan 8?; ¿por qué no
hicieron los arreglos necesarios antes de las revisiones técnicas, y no a
último momento teniendo 10 meses para hacerlas, jugándose a perder la
temporada?; ¿por qué no cumplieron con el compromiso contractual y a cambio
construyeron una confitería en cota 1350 msnm que es la tercera parte de la
estipulada?; ¿por qué quieren pagar con los $70.000, prestados al CAP para
pagar la deuda con EDERSA, una de las 8 cuotas adeudadas?; ¿por qué el señor
Calviño habla como si fuera el defensor de Laderas cuando tendría que ser en
realidad el defensor del CAP? ¿Por qué el ENDIPEN no rescinde el contrato ante
tanto incumplimiento?
7) “Mintieron cuando dijeron que el
proyecto está en zona roja de Bosques: esto claramente es mentira”. Señor
Calviño: sólo hace falta ver la evidente correlación de líneas catastrales de
los lotes integrantes del Desarrollo Integral con la re zonificación en “verde”
hecha por sus amigos del último gobierno radical, sobre una zona amarilla
delineada con los bordes romos típicos del cambio de zonas boscosas. Esto se
suma a numerosas infracciones a varias leyes, y de leyes cambiadas ad hoc por
sus amigos del poder.
8) “Rompieron los vidrios del concejo,
atacaron a Raúl García, agredieron a Sanna: esto es delictivo; están tratando
de instalar una realidad con mentiras”. Todo lo contrario: Calviño y
otros, como Guillermo y Fabian Tornero, y matones, como Ramirez, atropellaron y
comenzaron a golpear a ciudadanos parados en el alero del Concejo Deliberante,
entre ellos el veterinario Alejandro Boutier.
No obstante, estas afirmaciones de
Calviño (sobre la rotura del vidrio, etc.), más allá de cualquier consideración
que merezcan, son una maniobra para desviar el foco de la discusión: El tema en
discusión es la legalidad o ilegalidad del proyecto, así como los daños
ambientales y sociales que podría causar en la zona.
9) “No hay denuncias contra Laderas;
solo contra Acattino" .Sí, es verdad: solo están siendo investigados
Maximiliano Mazza y Mirta Soria por compra y venta fraudulenta de propiedades
fiscales; esto se diligencia en el Juzgado del Juez Reussi habiendo sido la
denuncia hecha por el entonces Diputado Bardeggia y tomada por la fiscal
Daniela Zagari. Le informamos porque parece no saberlo, así como de la Litis
trabada sobre la Pampa de Ludden. Usted mismo dijo, en el minuto 30 de esta
reunión, que el gobernador había dicho: “que la empresa no invierta hasta
resolver los problemas legales".
10) Finalmente, a 1 hora 39 minutos de
reunión, vuelve a tomar la palabra la Sra. del Agua: “Hay que desmitificar que
la licitación está mal y todo eso”. Esta afirmación no tiene en cuenta la
investigación que se está llevando a cabo en Viedma con respecto a la
Licitación del Cerro Perito Moreno, ni el Mandamus presentado ante el STJ que
esperamos repare las violaciones a la Ley de Evaluacion de Impacto Ambiental.
No se trata de un "mito": es la información que todo funcionario
serio debería considerar.

No hay comentarios:
Publicar un comentario
¡Hacenos saber lo que pensas al respecto!
Aspirando a expresiones respetuosas y constructivas.